Книги по эзотерике, книги по магии, тексты по психологии и философии бесплатно.

Морозов А. В. - Деловая психология.

- 21 -

← Предыдущая страница | Следующая страница → | К оглавлению ⇑

8. Учение И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности.

9. Модель концептуальной рефлекторной дуги по Е. Н. Соколову.

10. Учение Н. А. Бернштейна об участии психики в управлении движениями.

11. Психофизиологическая поведенческая теория К. Халла.

12. Модель функциональной системы по П. К. Анохину.

13. Функциональные блоки мозга по А. Р. Лурия.

14. Значение ощущений в жизни человека.

15. Виды ощущений.

16. Восприятие и его виды.

17. Свойства восприятия.

18. Внимание и его свойства.

19. Функции и виды внимания.

20. Значение памяти в жизни человека

21. Виды памяти и их особенности.

22. Понятие о мышлении, его отличие от других познавательных процессов.

23. Виды мышления, их особенности.

24. Операции и процессы мышления.

25. Речь и ее функции.

26. Требования к речи.

27. Понятие о воображении.

28. Виды воображения и его функции.

29. Природа человеческого сознания.

30. Понятие и структура человеческой деятельности.

31. Виды человеческой деятельности.

32. Мотивация деятельности.

33. Место умений и навыков в структуре деятельности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев Б. Г. Теория ощущений. Л., 1961.

2. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М., 1980.

3. Брушлинский А. В. Воображение и творчество//Научное творчество. М.,1969.

4. Вейн А. М., Каменецкая Б. И. Память человека. М., 1973.

5. Выготский Л. С, Собр. соч.: В 6 т. М., 1983.

6. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: Купе лекций. М.,1988.

7. Гоноболин Ф. Н. Внимание и его воспитание. М., 1972.

8. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

9. Данилова Н. Н., Крылова А. Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.

10. Запорожец А. В. и др. Восприятие и действие. М., 1967.

11. Зинц Р. Обучение и память. Минск, 1984.

12. Клацки Р. Память человека. Структура и процессы. М., 1978.

13. Коршунова Л. С. Воображение и его роль в познании. М., 1979.

14. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.

15. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения М.,1983.

16. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

17. Лурия А. Р. Внимание и память. М., 1975.

18. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1963. Т. 1.

19. Лурия А. Р. Ощущение и восприятие. М., 1975.

20. Лурия А. Р. Эволюционное введение в психологию. М., 1975.

21. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.

22. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

23. Немов Р. С. Психология. М., 1995.

24. Общая психология: Курс лекций. М., 1995.

25. Петухов В. В. Психология мышления. М., 1987.

26. Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. М., 1977.

27. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

28. Страхов В. И. Психология внимания. Саратов, 1992.

29. Теплов Б. М. Избр. тр.: В 2 т. М., 1985.

30. Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984.

31. Ушакова Т. Н. и др. Речь человека в общении. М., 1989.

32. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

33. Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.

34. Хрестоматия по вниманию. М., 1976.

35. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. М., 1979.

36. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М., 1981.

37. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функции мозга. М., 1985.

Раздел III. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Лекция 8. Личность и ее понимание

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности.

Проблема личности в психологии - проблема необъятная, охватывающая огромное поле исследований. Отчасти в силу растяжимости понятия "личность", отчасти из-за того, что такие слова как "личность", "характер", "темперамент", "способности", "потребности", "смысл" и многие другие входят не только в систему научных понятий психологии личности, но и в наш повседневный язык, вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий: ведь почти каждый в какой-то степени считает себя специалистом по проблеме личности! При этом существует слишком мало достоверных, экспериментально подтвержденных данных, чтобы на их основе можно было уверенно признать одну теорию правильной, а другую - нет, оценить истинность каждой из сталкивающихся точек зрения. Да и что такое истина?

Традиционно выявление истины считалось основной задачей любой науки. Считалось, что чем дальше идет развитие какой-либо науки, тем ближе она в тех или других областях к познанию того, что есть "на самом деле", в действительности. Эта точка зрения подвергалась аргументированной критике с давних пор, однако именно в нашем столетии бурное развитие философии и методологии науки привело к окончательному разрушению этих традиционных воззрений. Стало ясно, что объективная истина в принципе недостижима, потому что между познающим человеком и объективной реальностью стоит множество барьеров в виде орудий познания, которыми человек пользуется, в виде языка, на котором он описывает наблюдаемые явления, в виде теоретических схем, с помощью которых он структурирует и объясняет наблюдаемое, и многого другого. Все эти промежуточные звенья между действительностью и познающим субъектом настолько сильно влияют на то, что мы получаем в процессе познания, что говорить о постижении истины в этом процессе оказывается явно неправомерным. Наиболее точное, на наш взгляд, определение сущности науки, причем любой науки, заключается в том, что развитие науки связано с развитием и усложнением различных образов реальности. Научный прогресс состоит в том, что мы приобретаем более точные и более полные образы реальности (критерием в данном случае является практика). Мы строим такие картины мира, которые позволяют объяснить все то, что было объяснено раньше, плюс еще что-то. То есть появляется возможность или более дифференцированно, детально, тонко описывать и объяснять реальность (и на этой основе строить свои действия), или охватывать объяснением также такие фрагменты действительности, которые раньше объяснить не удавалось.

Исходя из этого, давайте попытаемся построить такое представление, такой образ личности под психологическим углом ее рассмотрения, который бы в наибольшей степени мог помочь нам в повседневном столкновении с такой реальностью, как личность - в лице как самих себя, так и других людей. При этом особое внимание, со всей очевидностью, необходимо уделить некоторым мифам или предрассудкам по отношению к личности, которые бытуют в обыденном, точнее, в обывательском сознании, и которые порой пропагандируются в научно-популярной литературе. Эти мифы опираются на свойственную почти каждому человеку потребность в простоте. Они дают простые объяснения сложных явлений и не требуют от человека размышлений, поэтому они так привлекательны. Единственный их недостаток - они имеют мало общего с действительностью. Подобно пародиям и шаржам, они выхватывают одну черту из картины реальности и раздувают ее до максимальных размеров, а остальное игнорируют. Эти мифы подобны наркотикам для сознания, поэтому их развенчанию в дальнейшем будет уделяться довольно большое место.

Очень важно, на наш взгляд, суметь выйти за рамки расхожих, очень удобных, однако слишком упрощенных схем и попытаться увидеть несколько больше граней в том, в чем мы привыкли видеть, может быть, несколько более простые вещи. Оговорка насчет обыденного и обывательского мышления отнюдь не случайна: противопоставление обыденного и научного познания в процессе изучения психологии в корне недопустимо. Ведь эпитет "научный" очень неоднозначен, в нем содержится некоторая замкнутость, отрыв от практики, от жизни. Можно точнее охарактеризовать то движение, которое мы постараемся проделать, как движение от обывательского мышления, которое отягощено мифами и предрассудками, к познанию личности, которое с уверенностью можно назвать серьезным, то есть по возможности свободным от предрассудков и пристрастий, искажающих картину мира.

Итак, приступим непосредственно к разговору о том, что мы видим в личности и что мы в ней можем увидеть.

Слово "личность" часто употребляется в обыденной речи и даже иногда в научной литературе применительно не к каждому человеку, а лишь к некоторым, заслуживающим особого уважения: "Вот это личность! А тот - разве это личность?" Можно только порадоваться за наше общественное сознание, которое медленно, с трудом, но наконец дошло до понимания ценности личности, и на смену образам человека-винтика и человека-фактора пришел образ человека-личности. И хотя нельзя не согласиться с тем, что личность - это хорошо, следует с самого начала поставить все на свои места: личность - не оценочная категория, личность присуща каждому человеку, по крайней мере начиная с определенного возраста. Только так можно всерьез говорить о личности как о предмете научного познания.

Если же пойти другим путем и только избранным присваивать почетное звание личности, то вопрос "что есть личность?" теряет свой смысл. Он подменяется другим вопросом - вопросом "кто есть личность?", ответ на который всегда зависит от того, кому мы его задаем: у каждого времени и у каждой даже не страны, а компании - свой "герой".

Если же мы признаем, что личность есть достояние каждого человека, то, что, собственно, и делает его человеком, перед нами открывается возможность объективного научного анализа того, в чем состоит сущность личности. Хотя эта проблема еще отнюдь не решена, на сегодняшний день в психологии накопилось уже немало того, что можно сказать о личности.

Будем отталкиваться от четырех простых аксиом:

1. Личность присуща каждому человеку.

2. Личность есть то, что отличает человека от животных, у которых личности нет.

3. Личность есть продукт исторического развития, то есть возникает на определенной ступени эволюции человеческого общества.

4. Личность есть индивидуальная отличительная характеристика человека, то есть то, что отличает одного человека от другого.

Общаясь с людьми, мы прежде всего ориентируемся на особенности их личностного склада.

На философском уровне основное отличие человека от животных определяется тем, что человек - существо общественное, то есть взаимодействует с миром не один на один, вооруженный лишь своим индивидуальным опытом, а использует опыт, накопленный человечеством и присвоенный им через социальные механизмы передачи этого опыта (общение, речь, знаковые механизмы культуры). Вместе с тем на ранних этапах становления человеческого общества социальные узы были столь прочны, что человек не обладал отдельным существованием в отрыве от социальной группы. У него не было еще ни осознания себя как отдельного человека, ни механизмов регуляции его индивидуального поведения, отличных от групповых механизмов социальной регуляции.

- 21 -

← Предыдущая страница | Следующая страница → | К оглавлению ⇑

Вернуться
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _